AGMAI, AI 수학 성과 공개 때 특정 연구자 지정 관행에 반대

수학·인공지능 자문그룹(AGMAI)은 25일 공식 웹사이트에 공개한 설명문에서 AI 기업이 수학 성과 공개에 참여할 특정 수학자를 지정하는 방식을 앞으로 채택하지 말아야 한다고 권고했다. 지난 9월 29일 발표한 AI 수학 연구 결과의 책임 있는 공개 지침 가운데 학계의 자율성을 강조한 대목을 구체적으로 설명한 것이다.

일부 AI 기업은 연구 결과를 공개하기 전후에 특정 수학자에게 자료를 전달하고, 그 안의 아이디어를 이해하고 검증해 학계에 설명하는 역할을 맡겨 왔다. AGMAI는 전문가가 초기에 결과를 살펴보고 설명을 개선할 수 있다는 장점은 인정했다. 다만 이 방식이 낳는 부작용이 더 크다고 판단했다.

자료를 먼저 받는 연구자는 다른 연구자가 수년간 다뤄 온 문제에서 우위를 얻을 수 있다. 자료 접근이 늦어진 연구자의 기여 기회도 줄어든다. AGMAI는 모든 자료가 동시에 공개되더라도 문제가 사라지는 것은 아니라고 지적했다. 누가 결과를 이해하고 설명할지 기업이 정하면 학계의 선택권을 좁히고 다른 연구자의 참여를 위축시킬 수 있다는 설명이다.

연구자 선정이 기업의 인맥과 우선순위에 좌우될 수 있다는 우려도 제기했다. 선정 과정이 불투명한 데다, 지정된 수학자의 이름이 기업 발표의 신뢰를 보증하는 수단으로 쓰일 수 있다는 것이다. 다만 이런 역할을 맡았던 수학자들은 선의로 가치 있는 작업을 했으며, 이번 권고가 이들을 비판하려는 것은 아니라고 선을 그었다.

대안은 연구 결과의 성격에 맞춘 공개와 독립적인 후속 연구다. 연구자가 내용을 충분히 이해하고 책임질 수 있는 논문은 기존 수학계의 학술 발표와 동료평가 관행을 따르도록 했다. 기업 연구진이 학술 논문으로 완성할 계획이 없는 산출물은 기업이 통제하지 않는 학술 저장소에 올리고, 인용 가능한 식별자와 수정 기록을 남기도록 권고했다.

후자의 경우 사용한 모델, 프롬프트, 시도 횟수, 연산 자원과 비용 등 결과가 만들어진 과정도 함께 공개해야 한다는 입장이다. 지연이 지나치게 커지지 않는 범위에서는 증명을 Lean으로 형식화하고, 어떤 문제를 골랐으며 얼마나 많은 문제를 시도했는지도 밝혀야 한다고 덧붙였다.

AI 기업에는 결과를 이해하기 위한 학술 워크숍과 연구 모임 등에 재정적 지원을 제공할 책임이 있다고 봤다. 다만 구체적으로 어떤 활동을 지원할지는 기업이나 AGMAI가 아닌 독립 비영리기관이 결정해야 한다고 밝혔다. 자금 지원과 연구 방향의 결정권을 분리하자는 취지다.

AGMAI는 이번 권고가 수학 분야를 대상으로 하며 다른 과학 분야에 그대로 적용되는 것은 아니라고 명시했다. 이 그룹은 AI 기업과 독립적으로 활동하는 자문기구로, 기업의 의사결정 권한을 갖지 않는다.

출처: AGMAI 10월 25일 권고 설명문 https://agmai.org/#disadvantages-designating-mathematicians
AGMAI 책임 있는 AI 수학 성과 공개 지침(9월 29일) https://agmai.org/general-sep29/
테렌스 타오 블로그 게스트 게시물(AGMAI 원문 재게시) https://terrytao.wordpress.com/2026/10/25/disadvantages-of-designating-mathematicians-for-ai-output-releases/